ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан+" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А63-24662/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан+" (далее - Предприятие) о взыскании 32 735 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 N 91/2 оказания охранных услуг и 1971 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 29.11.2018, с 30.11.2018 по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, взыскал с ответчика 32 735 руб. основного долга, 2509 руб. 34 коп. процентов за период с 16.04.2017 по 15.02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 16.02.2019 по дату фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора 01.02.2017 N 91/2, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество (исполнитель) оказало охранные услуги Предприятию (заказчику) в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.02.2017, а заказчик их оплатил частично, взыскали с последнего долг и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о непредставлении истцом надлежащих доказательств оказания охранных услуг, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------