Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 308-ЭС21-11192 по делу N А53-8064/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-8064/2014 Арбитражного суда Ростовской области, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны (далее - предприниматель) к администрации города Азова (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ" (далее - общество) с требованиями: признать за предпринимателем право собственности на долю в размере 215/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000138:44 площадью 144 300 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Заводская, 1; выделить предпринимателю в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000138:44 земельные участки площадью 2219 кв. м и 984 кв. м с характеристиками, установленными в межевом плане от 16.09.2014;

встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 840 551 рубля неосновательного обогащения - расходов на приобретение и содержание земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:44,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-энерго", Бендиков М.А., Бубнова А.В., департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова, общество с ограниченной ответственностью "Холдер ДПМ",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 признано право собственности предпринимателя на долю в размере 215/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000138:44 площадью 144 300 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Заводская, 1; в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок истцу выделены земельные участки площадью 2219 кв. м и 984 кв. м с характеристиками, установленными в межевом плане от 16.09.2014. По встречным требованиям с предпринимателя в пользу общества взыскано 840 551 рубль неосновательного обогащения в виде затрат на часть земельного участка под объектами недвижимости предпринимателя.

Определением от 15.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказав в удовлетворении иска, исходили из установленных по настоящему делу, а также установленных в рамках дел N А53-3224/2011, А53-7840/2013, А53-18663/2013 фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка по выбытию спорного земельного участка из публичной собственности признана недействительной, все последующие сделки также являются недействительными, в связи с чем предприниматель не лишена возможности обращения за приобретением земельного участка под принадлежащими ей объектами с учетом обоснования площади, необходимой для их эксплуатации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного, и учитывая, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления