Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 307-ЭС18-24072(3) по делу N А56-52248/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 г. N 307-ЭС18-24072(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ершовой Дарьи Валерьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу N А56-52248/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - строительная компания, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 21.11.2015, заключенного строительной компанией в лице генерального директора Ершова В.В. и Ершовой Д.В., и договора уступки требования (цессии) от 15.01.2016, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия в строительстве переданы Ершовой Д.В. в пользу Герасимова С.Б., Герасимовой О.Э., Каплинского Э.З., а также применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Ершовой Д.В. в конкурсную массу 2 512 800 рублей и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования Герасимова С.Б., Герасимовой О.Э., Каплинского Э.З. о передаче квартиры площадью 41,88 кв. м, расположенной в поселке Мурино Всеволжского района Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Ершовой Д.В. в конкурсную массу 2 512 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ершова Д.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановления, в которой просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у строительной компании и Ершовой Д.В. отсутствовала воля на приобретение последней статуса участника долевого строительства и впоследствии - жилого помещения, что, в том числе, подтверждает отсутствие расчетов между сторонами (вексель должника не принят судом в качестве доказательства оплаты).

Установив, что Ершова Д.В. не имела права на получение денежных средств от участников долевого строительства, однако такие действия совершила и полученное не вернула строительной компании, суды взыскали с нее 2 512 800 рублей.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению заявителя, судами апелляционной инстанции и округа не допущены такие нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения требования о взыскании с Ершовой Д.В. денежных средств

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора, поскольку полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления