ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 307-ЭС18-13479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технология" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 по делу N А66-2322/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Тверь) к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (г. Тверь) о взыскании неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Литком",
встречному иску открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество "Технология") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - завод) о взыскании 1 856 669,89 руб. неустойки по договору поставки от 14.12.2011 N Т-55-01/65.
Завод обратился со встречным иском к обществу "Технология" о взыскании 1 856 669,89 руб. неустойки по договору поставки от 14.12.2011 N Т-55-01/65 за просрочку поставки товара (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого требования сторон полностью погашены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и проведения зачета требований отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество "Технология" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технология" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 по делу N А66-2322/2017 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------