ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Альта-Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по делу N А40-120819/2017 по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Альта-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Гера", о взыскании суммы просроченного вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии N 76/15 от 21.09.2015 в размере 4 192 344 руб. 20 коп.; штрафных санкций на просроченное вознаграждение в размере 1 652 372 руб., за период с 16.02.2016 по 20.06.2017, об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге векселей N ДЗ-76/15 от 21.09.2015 путем реализации на публичных ценных бумаг указанных в исковом заявлении,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018, заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 363 924 руб. 89 коп. неустойки, 26 326 руб. государственной пошлины, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходили из того, что общество исполнило свои обязательства по оплате вознаграждения гаранта в полном объеме за весь период пользования банковской гарантией (с 21.09.2015 по 07.02.2016 включительно). Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения при предъявлении претензий по оплате вознаграждения после отзыва у банка лицензии (т.е. за период с 08.02.2016).
Также суды указали на то, что истец имеет право на получение неустойки за просрочку в уплате вознаграждения в части, признанной судом и ответчиком обоснованной, - за период с 01.01.2016 по 07.02.2016. включительно.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Альта-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------