ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС17-2657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим Тайм Стор" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-132458/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.011.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-132458/16 об отмене решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 26.04.2016 по делу N АМТС-037/2016,
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 отменено, производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 19.07.2017 прекращено, определение суда от 19.07.2017 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статье 311 Кодекса.
Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу N А40-110740/2016, размещенное на сайте арбитражного суда, в котором в частности в мотивировочной части указывается на аффилированность третейского суда, на наличие аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью "Макром" и судьей Арбитражного межотраслевого третейского суда Марковцевым А.А., общество указывает на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указали на то, что доводы общества, учитывая установленные судами обстоятельства, не отвечают признаку, присущему вновь открывшимся обстоятельствам и перечню оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества отклоняется, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 отменено, производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 19.07.2017 прекращено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------