Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 305-ЭС15-11230 по делу N А40-125977/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС15-11230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Восточно-европейский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о принятии обеспечительных мер по делу N А40-125977/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Восточно-европейский банк реконструкции и развития" (далее - банк, должник),

установил:

в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении банка решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013, конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению банком в пользу Смирновых Алексея Александровича и Александра Семеновича недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 31, стр. 1, кв. 52, общей площадью 321,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053, прикрываемой последовательно заключенными сделками купли-продажи данного имущества: от 28.06.2011 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее - общество "Ариана"), от 06.08.2012 между обществом "Ариана", с одной стороны, и Смирновым А.С. и Черницкой Екатериной Сергеевной, с другой стороны; от 21.03.2014 между Черницкой Е.С. и Смирновым А.С., а также о применении последствий недействительности прикрываемой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда округа, агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 16.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с делом Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 24.07.2017 оглашена резолютивная часть определения, в соответствии с которой постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 оставлены в силе.

Агентством 25.07.2017 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества - жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 31, стр. 1, кв. 52, общей площадью 321,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053 - принадлежащего на праве долевой собственности Смирнову Алексею Александровичу (адрес регистрации: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, корпус 1, кв. 38) и Смирнову Александру Семеновичу (адрес регистрации: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, корпус 1, кв. 38).

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений, и предотвратит причинение значительного материального ущерба должнику и его кредиторам вследствие возможного отчуждения спорного имущества Смирновым А.А. и Смирновым А.С. в пользу третьих лиц, обеспечение исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявление агентства, суд приходит к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и направлена на обеспечение исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Восточно-европейский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на следующее недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 31, стр. 1, кв. 52, общей площадью 321,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053.

Запретить Смирнову Алексею Александровичу (адрес регистрации: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, корпус 1, кв. 38) и Смирнову Александру Семеновичу (адрес регистрации: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4, корпус 1, кв. 38) распоряжаться арестованным имуществом.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Выдать исполнительный лист.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления