ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2024 г. N 308-ЭС21-20466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бешпагир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024
по иску общества к акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически полученного дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, процентов,
по встречному иску предприятия о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде затрат на обработку земельного участка и выращивание сельскохозяйственных культур (с учетом уточнения),
решением суда первой инстанции от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024, первоначальный иск удовлетворен частично, встречное исковое заявление удовлетворено частично, произведен зачет первоначального и встречного исков, с предприятия в пользу общества взыскано 10 288 953 рубля 86 копеек основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняли во внимание судебные акты по другим делам и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных предприятием требований в размере, определенном на основании экспертного заключения.
При этом судами установлено, что пользование предприятием земельным участком осуществлялось при наличии согласия общества, стороны договора фактически исполняли договор о совместной деятельности, в спорный период общество не предпринимало какие-либо действия, свидетельствующие о намерении оспорить договор и истребовать спорный земельный участок у предприятия.
С учетом установленных судами обстоятельств по данному делу, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бешпагир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------