ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2024 г. N 306-ЭС15-3282(49)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Саттаровой Алсу Феликсовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Саттарова А.Ф. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования о передаче квартиры N 27 по адресу: г. Казань, л. Некрасова, д. 19, 6 этаж, общей площадью 79,4 кв. м.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения заявления по заявленным Саттаровой А.Ф. основаниям, указав, что поведение последней не соответствует поведению добросовестного и разумного участника строительства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств как по настоящему спору, так и по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела, а также дела N А65-33793/2017. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------