ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2016 г. N 309-ЭС18-8059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (далее - заявитель, общество "ДСК-Бетон") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 по делу N А60-17176/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (далее - общество "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ") обратилось в суд с иском к обществу "ДСК-Бетон" о взыскании 2 898 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018, вышеуказанное решение отменено. С общества "ДСК-Бетон" в пользу общества "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" взыскано 2 760 000 рублей штрафа и 35 704 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 401, 403, 421, 422, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласованного сторонами условия об ответственности покупателя за сверхнормативное пользование вагонами в виде штрафа, признал правомерным применение к заявителю указанной меры ответственности, произвел перерасчет заявленного истцом размера штрафа по результатам анализа представленных железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------