ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Кемерово; далее - сетевая компания)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А27-14380/2017
по иску сетевой компании к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово; далее - сбытовая компания) о взыскании 3 980 609,08 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 2465 в марте 2017 года,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 950 277,79 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 судебные акты изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 019 463,79 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая во взыскании неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно. Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.
В отношении платежей, просроченных после окончания расчетного периода, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным. Суд округа изменил сумму неустойки, учитывая подлежащую применению ставку рефинансирования.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------