Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 310-ЭС17-7230 по делу N А09-10787/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 по делу N А09-10787/2015 Арбитражного суда Брянской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебноправой защиты" (г. Брянск) к закрытому акционерному обществу "Мелькрукк" (г. Брянск) о понуждении к исполнению обязательств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службыт государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Мелькрукк" (далее - общество) об обязании ответчика в лице конкурсного управляющего Бердимуратова Бахита Темерхановича (далее - конкурсный управляющий) передать истцу по акту приема-передачи объекты движимого и недвижимого имущества общества в соответствии с приложением N 1 к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 11.09.2014 с относящимся к передаваемым объектам документами подтверждающими право собственности продавца на передаваемое имущество, в том числе с документами, необходимыми для дальнейшей регистрации перехода права собственности на транспортные средства и объекты недвижимости в органах Росреестра, ГИБДД и Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. На общество в лице конкурсного управляющего возложена обязанность передать агентству по акту приема-передачи предусмотренные пунктами 1, 28, 100 и 101 приложения N 1 к договору купли-продажи от 11.09.2014, следующие объекты имущества (имущественных прав) с относящимися к ним документами, подтверждающими право собственности продавца на передаваемое имущество, в том числе с документами, необходимыми для дальнейшей регистрации перехода права собственности:

1) Гараж, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,40 м2, 820/04, расположен по адресу г. Брянск, Московский пр., д. 85а, лит. Д, кадастровый (условный) N 15-01/28-75-273, запись регистрации N 32-32-01/084/2007-272, свидетельство 32АГ N 223513; инв. N 150288; продажная стоимость с учетом НДС - 70216,77 руб.;

28) Резервуар для воды; инв. N 480005; продажная стоимость с учетом НДС - 0,00 руб.;

100) 100% долей уставного капитала ООО "Торговый Дом "Мелькрукк" ОГРН 1033265012428 ИНН 3234045789 адрес: 241020, г. Брянск, Московский проспект, д. 83; продажная стоимость с учетом НДС - 412,04 руб.;

101) 100% долей уставного капитала ООО "Логус" ОГРН 1043260505870 ИНН 3254001927 адрес: 241020, г. Брянск, Московский проспект, д. 83; продажная стоимость с учетом НДС - 343,36 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частично удовлетворяя требования агентства по передаче части имущества, перечисленного в пунктах 1, 28, 100, 101 приложении N 1 к договору от 11.09.2014 N 1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А09-4522/2013, А56-13907/2015, А09-2146/2015 и руководствовался положениями статей 12, 223, 224, 458, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд учел, что в период рассмотрения спора в фактическом владении общества находились только объекты имущества, указанные в пунктах 1, 28, 100 и 101 приложения N 1 к договору от 11.09.2014 N 1, остальное имущество, указанное в пунктах 2 - 27, 29 - 99 приложения N 1 к договору, находилось в собственности общества "Медиатрейд", приобретшего данные объекты у общества "Лидер" в результате совершения возмездных сделок и право которого не оспорено в установленном законом порядке.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для возложения на общество обязанности передать агентству указанное в пунктах 2 - 27, 29 - 99 приложения N 1 к договору имущество, указав на наличие у последнего права на возмещение убытков в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные агентством в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления