ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-11570/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИФТЭК" (г. Екатеринбург) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург) об отмене решения о выставлении на торги права на размещение нестационарных торговых объектов, о возложении обязанности заключить договор,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Екатеринбурга,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИФТЭК" (далее - общество) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) об отмене решения от 16.12.2015 о выставлении на торги права на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 14, ул. Мичурина, 210, ул. Декабристов, 27, ул. Комсомольская, 2, ул. Комсомольская, 53. На министерство возложена обязанность заключить с обществом договоры на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, а также принимая во внимание, что общество является владельцем НТО, включенных по его заявлению в Схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы", утвержденную постановлением администрации от 26.11.2014 N 3574, иных претендентов на размещение торговых объектов по указанным адресам не выявлено, суды сочли, что отсутствие нормативного регулирования организации торговой деятельности в настоящем случае не может являться основанием для отказа обществу в оформлении прав на размещение нестационарных торговых объектов.
Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------