Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 307-ЭС17-7123 по делу N А56-84736/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинторг" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 по делу N А56-84736/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании "МПМ С.Р.Л." (Италия, пров. Милан; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Машинторг" (далее - общество) о взыскании 97870,50 евро долга и 19035,37 евро процентов на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 N 2013-ХХ,

установил:

определением от 20.11.2015 исковое заявление возвращено компании на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2016 определение от 20.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 определение от 20.11.2015 о возвращении искового заявления и постановление от 05.04.2016 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением от 27.10.2016 иск Компании оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.04.2017, определение от 27.10.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

В данном случае ответчик находится в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", арбитражный суд по заявлению ответчика оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании применимого по аналогии закона пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ при наличии действительного пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства.

При этом пророгационное соглашение должно быть действительным и исполнимым, в нем должен быть назван конкретный суд, обладающий компетенцией рассматривать соответствующий спор.

Судами установлено, что в пункте 11.1 договора купли-продажи от 13.12.2013 N 2013-ХХ стороны оговорили, что настоящий договор регулируется только итальянским законодательством, а все разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, будут обсуждаться и разрешаться сторонами путем диалога. В том случае, если стороны не примут решение, не вызывающее возражений ни у одной из них, все разногласия будут разрешаться в Суде Милана.

Из содержания пункта 11.2 названного договора следует, что в случае, если стороны не примут решение, не вызывающее возражений ни у одной из них, все споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном учреждении международной торгово-промышленной палаты Парижа согласно нормам анализа, предусмотренным указанным учреждением.

Таким образом, суды указали, что названные пункты имеют расхождения относительно определения органа в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, что исключает однозначный вывод о том, что стороны пришли к единому соглашению относительно выбора в качестве компетентного органа разрешения споров Суд Милана.

Довод заявителя о том, что в договоре стороны предусмотрели опционное соглашение о разрешении споров из договора, верно отклонен судами, поскольку соглашение сторон о средствах разрешения споров в данном случае не сформулировано как опционная оговорка, формирующее у потенциальных участников споров представление о праве выбора согласованных средств разрешения споров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления