ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июня 2017 г. N 305-КГ17-7317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу N А40-30610/2016
по заявлению комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее - комитет) и администрации города Иркутска (далее - администрация) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.11.2015 по антимонопольному делу N К-1577-1/15,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" и общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением от 19.11.2015 комитет признан нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в 2016-2017 годах. Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного органа о необоснованном включении в один лот выполнения работ на различных дорогах в различных административных округах города Иркутска.
В целях устранения нарушений выдано предписание.
Считая ненормативные акты незаконными, комитет и администрация обратились в суд.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 64 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом, что объединение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в четырех административных округах является навязыванием лицу, заинтересованному в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, приобретения всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования лота и влечет за собой ограничение количества участников закупки (в том числе в связи с увеличением цены контракта, значительного размера обеспечения заявки, необходимости задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы).
Доводы администрации о наличии у антимонопольного органа оснований для возврата жалобы ООО "Спецстрой" были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с установлением содержания в ней всех необходимых и правильных реквизитов.
Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к изложению позиции администрации о наличии ряда обстоятельств, позволяющих включить округа города в один лот, подлежат отклонению, поскольку направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылка на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163891/2016 является несостоятельной, поскольку нормы права применяются судами с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------