Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 305-ЭС17-7133 по делу N А40-30063/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (г. Краснокаменск; далее - общество "ППГХО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-30063/2015 по иску общества "ППГХО" к закрытому акционерному обществу "ИнвестТоргИмпорт" (г. Москва; далее - общество "ИнвестТоргИмпорт") о расторжении договора поставки и обязании возвратить аванс в размере неисполненного обязательства, по иску общества "ИнвестТоргИмпорт" к обществу "ППГХО" об изменении существенных условий договора поставки, определении цены единицы товара,

установила:

общество "ППГХО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ИнвестТоргИмпорт" о расторжении (признании прекращенным) договора купли-продажи (поставки) от 01.06.2011 N 162011/100-10-05/13850/1, об обязании общества "ИнвестТоргИмпорт" возвратить заявителю аванс в размере неисполненного обязательства в сумме 7 890 724 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 30.03.2016 дела N А40-218798/2015 и N А40-30063/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А40-30063/2015, в рамках которого заявлены требования общества "ППГХО" к обществу "ИнвестТоргИмпорт" о расторжении (признании прекращенным) договора купли-продажи (поставки) от 01.06.2011 N 162011/100-10-05/13850/1, об обязании общества "ИнвестТоргИмпорт" возвратить заявителю аванс в размере неисполненного обязательства в сумме 7 890 724 руб. 08 коп., а также требования общества "ИнвестТоргИмпорт" к обществу "ППГХО" об изменении существенных условий договора поставки, заключенного между сторонами, а именно соглашения о цене товара, подлежащего поставке, и определении цены единицы товара (одной метрической тонны концентрата диоксида марганца), подлежащего поставке, в размере 46 600 руб. 01 коп. (включая НДС 18% в размере 8 388 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, исковые требования общества "ППГХО" и общества "ИнвестТоргИмпорт" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "ППГХО" и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 450, 451, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-2127/2014, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ППГХО" требований.

При этом суды указали, что заявленные обществом "ППГХО" требования направлены на преодоление судебных актов по делу N А40-2127/2014.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления