ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2023 г. N 310-ЭС17-9799(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу N А08-7236/2013 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего должника лица - Департамента, взыскании с него в конкурсную массу 123 858 700 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 14.02.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Департамента к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------