ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2023 г. N 309-ЭС23-7845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А60-27441/2021 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников недвижимости "Шейнкмана, 111" о взыскании 4 337 916 руб. 70 коп. долга, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 138 431 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с возражениями ответчика о необходимости определения тепловой энергии, используемой на нужды ГВС, исходя из норматива потребления этого ресурса на подогрев воды.
Возражения заявителя, являющегося профессиональным участником отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, сводятся к ссылкам на неподтвержденность расчета тепловой энергии и нарушение пропорции площадей при распределении показания ОДПУ тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, т.е. требуют проверки фактических обстоятельств спора, установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------