ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2023 г. N 309-ЭС23-4159
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив
по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" и акционерного общества "Ижевский механический завод-2" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022,
акционерное общество "Ижевский механический завод-2" (далее - общество "ИМЗ-2") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество "Технология") о взыскании 2 481 675 руб. 44 коп., в том числе: 2 375 197 руб. 17 коп. задолженность по договору аренды высоковольтного оборудования от 17.07.2019 N 508А, 106 478 руб. 27 коп. неустойка за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу N А71-13961/20.
Акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество "ИЭМЗ "Купол") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Технология" о взыскании 6 721 602 руб. 99 коп., в том числе: 6 552 777 руб. 78 коп. задолженность по договору аренды высоковольтного оборудования от 17.07.2019 N 508А (с 24.01.2020 по 31.12.2020) и 168 825 руб. 21 коп. неустойка за период с 03.02.2020 по 29.12.2020.
Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу N А71-2294/21.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2021 дела N А71-13961/20 и N А71-2294/21 объединены в одно производство, делу присвоен N А71-2294/21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго".
Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Ссылка заявителей на то, что договор аренды N 508А от 17.07.2019 является действительной сделкой, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена с учетом установления ими фактических обстоятельств и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, установив действительную цель заключения сторонами спорного договора, поименованного как аренда электрических ячеек, в осуществлении технологического присоединения к сети, пришли к выводу о том, что спорный договор аренды является притворным, а при применении норм права к фактическому договору сторон указали на доказательства встречного исполнения обязательств должником.
Иная оценка обстоятельств возникновения правоотношений сторон заявителями не свидетельствует о наличии судебной ошибки непреодолимого характера, поскольку, если заявители полагают, что их права на встречное исполнение нарушены вследствие неисполнения обязанности полной оплаты по договору за технологическое присоединение, то они не лишены возможности обращения за защитой указанных прав в рамках иных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" и акционерному обществу "Ижевский механический завод-2" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------