ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2023 г. N 308-ЭС21-654(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по делу N А25-630/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 соглашения об уступке требования от 30.11.2016 и о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" признаны недействительными; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение от 02.08.2022 отменено в части, также признан недействительным договор об уступке права требования от 30.04.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "ОПК "Прогресс" (далее - общество "ОПК "Прогресс") в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания цепочки взаимосвязанных сделок в отношении требования к обществу "ОПК "Прогресс" ничтожными как совершенных с целью вывода дебиторской задолженности и сохранения контроля со стороны бенефициаров группы компаний над процедурой банкротства данного юридического лица.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------