ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2023 г. N 307-ЭС21-23346(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу N А21-6470/2019 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении компании к субсидиарной ответственности,
определением суда первой инстанции от 19.08.2022 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2023, указанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 19.08.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.10 - 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что компания являлась выгодоприобретателем от деятельности должника и в результате ее действий должнику был причинен существенный ущерб. При этом суд отметил, что привлечение компании к ответственности по заявлениям отдельных кредиторов в индивидуальном порядке исходя из конкретных обстоятельств дела не исключает возможность рассмотрения данного вопроса применительно ко всем кредиторам в деле о банкротстве, иначе отдельные кредиторы были бы поставлены в преимущественное положение по отношению к иным, что недопустимо.
При таких условиях суд привлек компанию к субсидиарной ответственности перед истцами, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------