ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялухин" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-69372/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган) N 15-08\868263209 от 17.10.2019 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления недоимки по налогам в сумме 12 918 033 рублей, пени 525 351 рублей, штрафа 2 034 107 рублей,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, решение суда изменено; оспариваемое решение налогового органа отменено в части начисления НДС без применения расчетной ставки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных инспекцией и имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства, связанные с хозяйственной деятельностью общества и предпринимателей, показания свидетелей, заключенные между обществом и предпринимателями договоры аренды, а также обстоятельства их исполнения, дав оценку доводам общества и предпринимателей о территориальном делении производственных площадей и их обособлении, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, пришли к выводу о формальном ведении деятельности предпринимателями, формальном "дроблении бизнеса" с целью сохранения специального налогового режима при фактическом осуществлении деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения.
Таким образом, установив формальное разделение бизнеса (выручки) в целях сохранения у общества права на применение УСН, суды признали правомерной позицию инспекции о возможности учесть доход всех участников формально разделенного бизнеса при определении налоговых обязательств общества.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------