Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-4745 по делу N А40-338791/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 и определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-338791/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованным лицам осуществлять демонтаж навеса площадью 400 кв. м между строениями по адресам: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 19 стр. 1 и Кронштадтский бульвар, д. 19 стр. 2, расположенными на двух смежных земельных участках с кадастровым номерами 77:09:0001025:61 и 77:09:0001025:1575 по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 19.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, кассационная жалоба Инспекции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу принять к производству судом округа.

Инспекция считает, что судом нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 188, 281, 291 АПК РФ, посчитал, что кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока ее подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было подано через интернет-сервис "Мой Арбитр", являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Суд указал на то, что ошибка в регистрации ходатайства Инспекции по недвижимости была устранена только 24.03.2021, после чего материалы кассационной жалобы Инспекции по недвижимости и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были переданы судье. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Московского округа в определении от 30.03.2021 при рассмотрении жалобы Инспекции по недвижимости рассмотрел доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. С учетом установленных обстоятельств, суд округа при рассмотрении жалобы Инспекции, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления