ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу фирмы "LeaseTec GmbH" ("Лизе Тек ГмбХ") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу N А21-4599/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Стивидорная Компания" (далее - ООО "БСК", истец) к иностранной фирме "LeaseTec GmbH" ("Лизе Тек ГмбХ", далее - фирма, ответчик) о взыскании 3 260 771 руб. 47 коп. убытков за хранение погрузчиков (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить постановление окружного суда и исключить из текста мотивировочной части следующую фразу: "В связи с изложенным кассационная инстанция приходит к выводу о том, что стороны Договора с учетом дополнительных соглашений пришли к соглашению о том, что к спорным отношениям по Договору подлежит право Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что Фирма не обжаловала решение суда первой инстанции, которая при принятии судебного акта применила нормы российского законодательства, то есть согласилась с правом, подлежащим применению, - российским законодательством".
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, утверждает, что оспариваемый вывод суда противоречит буквальному содержанию дополнительных соглашений и грубо нарушает баланс интересов сторон в правоотношениях.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отвечая на соответствующий довод кассационной жалобы, окружной суд указал на правомерность применения судом первой инстанции норм российского законодательства, поскольку спорные правоотношения не урегулированы договором аренды.
Вопреки мнению заявителя жалобы суд не изменял установленного договором порядка разрешения спорных вопросов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать фирме "LeaseTec GmbH" ("Лизе Тек ГмбХ") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------