ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2017 г. N 306-КГ17-5000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 по делу N А55-6822/2016 по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Засызранский, д. 8 с кадастровым номером 63:08:0103009:19 от 11.01.2016 N 63/008/300/2015-7247, обязании провести государственную регистрацию ограничения на земельном участке,
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением администрации от 19.11.2015 N 3425 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу" земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103009:19 изъят для муниципальных нужд.
Оспариваемым сообщением от 11.01.2016 N 63/008/300/2015-7247 управление отказало в государственной регистрации ограничения, мотивируя это тем, что отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на спорный земельный участок является препятствием для государственной регистрации ограничения в виде изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Полагая данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на квартиры в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности граждан, следовательно, такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок, суд, руководствуясь статьями 4, 12, 17, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при таком положении отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный участок не могло служить основанием для отказа в осуществлении действий, предусмотренных Законом N 122-ФЗ; других оснований для отказа управление в решении от 11.01.2016 не привело.
При таких обстоятельствах суд заявленные требования удовлетворил.
С учетом правильного вывода судов о незаконности тех оснований, которые управление привело в оспариваемом решении, ошибочное указание судов на необходимость осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельный участок вместо обязания внести в государственный реестр соответствующую запись о наличии решения администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------