ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, сетевая компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу N А12-49817/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 23.07.2010 N 3470100886 и от 28.12.2012 N 425 за период с 07.06.2014 по 25.09.2015 в сумме 371 530 688 рублей 23 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.01.2016 на 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 15 480 445 рублей 34 копейки, начиная с 01.06.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.01.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.
Суд округа обоснованно согласился с указанными выводами нижестоящих судов.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------