ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (г. Хабаровск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу N А73-6939/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания" (г. Хабаровск; далее - компания) к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 17.06.2015 N 08-34/18,
решением суда первой инстанции от 25.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, спорные пункты изложены в резолютивной части судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (управляющей компании) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило недостижение в досудебном порядке соглашения с ответчиком (поставщиком) в отношении условий заключаемого договора поставки газа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорных пунктов договора, исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, определив редакцию договора в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2006 N 491.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------