ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2017 г. N 302-КГ17-5177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А19-18358/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Иркутск" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 02.09.2015 N 465,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская городская больница",
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с отклонением министерством заявки общества на участие в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69, части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства N 102), последнее обратилось в антимонопольный орган, решением которого жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 14, 66, 69 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства N 102, пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа в связи с отсутствием оснований для отклонения заявки общества, с чем согласился суд округа.
При этом суды, исходя из обстоятельств настоящего спора, указали на отсутствие обязанности общества по предоставлению сертификата о происхождении товара.
Возражения управления о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц членов аукционной комиссии не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, принятые судебные акты не затрагивают права и законные интересы указанных лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------