Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 301-ЭС16-5668 по делу N А43-25911/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 301-ЭС16-5668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 по делу N А43-25911/2010,

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС N 004924603

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус менеджмент" (г. Нижний Новгород, далее - общество "Статус менеджмент")

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 удовлетворено заявление министерства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС N 004924603 по делу N А43-25911/2010.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2011 по делу N А43-25911/2010 с общества "Статус менеджмент" в пользу министерства взыскано 617 198, 56 рублей долга и 32 510, 86 рублей пеней.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 24.12.2012 серии АС N 003580301 и от 15.07.2015 серии ФС N 004924603.

На основании заявления от 08.06.2015 N 311-05-17-13513/15 о направлении исполнительного листа, судом первой инстанции 15.07.2015 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 004924603.

Указывая на то, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004924603 к исполнению произошел в связи с получением его только 16.07.2015, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление министерства, суд первой инстанции указал на отсутствие вины взыскателя в пропуске срока ввиду вручения арбитражным судом исполнительного листа министерству только 16.07.2015.

Отменяя принятый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что заявление министерства о направлении исполнительного листа поступило в суд 09.06.2015, то есть за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт суд, руководствуясь положениями статей 65, 117, пункта 1 части 1 статьи 321, статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления