ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4212(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коринф" (далее - общество "Коринф") на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу N А40-227577/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 требование общества "Коринф" в размере 78 242 782 рубля 36 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; производство по требованию в сумме 200 000 рублей прекращено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Коринф" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и, понижая очередность удовлетворения требования общества "Коринф", суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), исходили из того, что фактически аффилированное общество "Коринф", отказывавшееся в течение длительного периода времени от принятия мер к истребованию задолженности, предоставило должнику компенсационное финансирование.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------