Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N 307-ЭС21-4156 по делу N А56-25799/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4156

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Шушерина Олега Борисовича (далее - заявитель, Шушерин О.Б.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А56-25799/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России,

установил:

акционер открытого акционерного общества "ГлавТоргПродукт" (далее - общество) Шушерин О.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ГПТ-Финанс" о признании недействительным решения (сделки) о выдаче поручительства по процентным неконвертируемым документарным облигациям на предъявителя в количестве 300 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая и выпуске этих облигаций, зарегистрированного Главным управлением Центрального банка Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе за государственным регистрационным номером 4-01-05010-R.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 принят отказ Шушерина О.Б. от иска; решение от 20.12.2016 отменено, производство по делу прекращено; Шушерину О.Б. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей по иску и в сумме 3000 рублей по апелляционной жалобе.

17.05.2017 Шушерину О.Б. были выданы справки на возврат государственной пошлины.

Заявитель 08.08.2019 и 20.08.2019 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) с заявлениями о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2016 N 788 и чеком-ордером от 18.09.2015 N 97, с приложением выданных судом апелляционной инстанции справок на возврат государственной пошлины.

Инспекция по результатам рассмотрения заявлений Шушерина О.Б. приняла решения от 19.08.2019 и от 26.06.2019 об отказе в зачете (возврате) суммы налога N 2174 и 2286 в связи с истечением срока, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Полагая, что инспекцией нарушены права Шушерина О.Б., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебного штрафа на основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 с инспекции в доход федерального бюджета взыскано 25 000 рублей штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, определение суда первой инстанции от 01.03.2020 отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Шушерина О.Б.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу статьи 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что в настоящем случае трехлетний срок обращения с требованием о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины истек.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления