ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Журавлева Валентина Михайловича на определение постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 по делу N А49-6245/2018 Арбитражного суда Пензенской области,
в рамках дела о банкротстве Журавлева Валентина Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 19.07.2016 доли в размере 98,92% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" (далее - договор дарения), заключенного между должником и его внуком Пановым Александром Ильичем.
Определением суда первой инстанции от 03.06.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Панова А.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6 335 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 определение от 03.06.2020 изменено в части суммы, подлежащей взысканию с Панова А.И. в порядке применения последствий недействительности сделки, с Панова А.И. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 353 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 10.02.2021 оставил постановление от 24.11.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая договор дарения недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения сделки заинтересованными лицами на безвозмездной основе при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью вывода ликвидного имущества из владения должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------