ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-А.М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-230247/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по тому же делу,
общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) и Правительства Москвы, выраженного в непроизведении расчета и невыплате частичной компенсации за снесенное принадлежавшее обществу на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 2А; обязании префектуру и Правительство Москвы произвести расчет суммы частичной компенсации обществу за снесенное здание по формуле, установленной п. 4.2 Методики расчета размера компенсации, утвержденной приказом Департаментом экономической политики и развития города Москвы от 17.08.2016 N 99-ПР (далее - Методика), из расчета площади указанного выше здания равной 108,4 кв. м, а также произвести выплату указанной суммы данной компенсации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - постановление N 829-ПП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ГБУ "Автомобильные дороги".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, пунктом 112 Перечня, являющегося приложением 2 к постановлению N 829-ПП, в перечень самовольных построек включено здание, принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированное в установленном порядке.
Данное здание снесено силами ГБУ "Автомобильные дороги" при содействии префектуры.
Полагая, что размер компенсации за снесенное здание, рассчитанный в соответствии с Методикой, составит 5 528 400 руб. (108,4 кв. м x 51 000 руб. = 5 528 400 руб.), общество обратилось в префектуру с заявлением о выплате компенсации.
Решением префектуры, оформленным письмом от 19.11.2018, в расчете компенсации и в ее выплате обществу отказано.
21.08.2019 общество повторно обратилось в префектуру с данным заявлением.
В связи с неперечислением префектурой указанной суммы на его расчетный счет в обозначенный в заявлении срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, и исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания незаконным бездействия уполномоченных органов.
Установив, что действия по сносу принадлежащего обществу здания произведены в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом не выполнены обязательные условия, предусмотренные постановлением N 829-ПП и методикой для выплаты компенсации за снос самовольной постройки, а именно не соблюдено требование, предусматривающее выплату такой компенсации в случае осуществления мероприятий по сносу собственником за счет собственных средств либо направления согласия на снос постройки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя, свидетельствующие о несогласии с включением принадлежащего ему объекта недвижимости в перечень самовольных построек, являющийся неотъемлемой частью постановления N 829-ПП, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решением Московского городского суда от 16.08.2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 5-АПГ16-99, обществу отказано в признании пункта 112 Приложения 2 к постановлению N 829-ПП недействующим ввиду того, что принадлежащее ему здание создано (возведено) на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-А.М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------