ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее - общество "Ирбит", истец) Бартош Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 по делу N А29-14617/2018 Арбитражного суда Республики Коми,
общество "Ирбит" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Комидорресурс" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости от 01.03.2014 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" в сумме 311 216 475 рублей 60 копеек путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований общества "Ирбит" отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом "Ирбит" просит отменить решение и постановления судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления общества "Ирбит" без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 335, 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок действия договоров залога недвижимости от 01.03.2014 истек, поскольку истец (залогодержатель) предъявил спорное требование к залогодателю, не являющемуся заемщиком, по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (03.03.2014).
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------