Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС18-4379 по делу N А40-5722/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" (истец) от 11.04.2018 б/н и кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит банк" от 13.03.2018 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-5722/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" (г. Екатеринбург, далее - общество) к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 7 577 600 руб. неосновательного обогащения, 1 427 273,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "ЮниКредит банк" (г. Екатеринбург, далее - банк) с самостоятельным требованием о взыскании задолженности в размере 9 004 873,55 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 с компании в пользу общества взыскано 7 577 600 руб. неосновательного обогащения, 908 508 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 15.03.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении требования банка отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018, решение от 14.07.2017 отменено в части удовлетворения иска общества, в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции. Банк просит отменить судебные акты всех трех инстанций в части отказа в удовлетворении его самостоятельного требования и передать дело в этой части на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске и в удовлетворении самостоятельного требования, суды руководствовались статьями 368, 369, 370, 376, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства исполнения спорного договора, имеющие преюдициальное значение и установленные судами при рассмотрении других дел, пришли к выводу о недоказанности обществом (принципал) наличия на стороне компании (бенефициар) неосновательного обогащения за его счет.

Доводы общества и банка об отсутствии у компании оснований требовать обеспеченного банковской гарантией возврата аванса, обосновываемые ссылками на фактические обстоятельства спора, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, кассационные жалобы общества и банка не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 16.04.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Тяжпромэлектромет" и акционерному обществу "ЮниКредит банк" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления