ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-1742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Алдошиной Людмилы Александровны (г. Тула; далее - Алдошина Л.А., заявитель), Алдошиной Пелагеи Дмитриевны (Тульская область; далее - Алдошина П.Д., заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 по делу N А68-2885/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа 26.12.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - банк) об изменении начальной продажной цены заложенного имущества,
определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.12.2016, требования удовлетворены. В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 заявление банка о выдаче двух исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по делу N ТС-АКФХ-12/14-РСХБ удовлетворено, выданы исполнительные листы в отношении Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д. следующего содержания: "1.В погашение задолженности ИП Астапова А.А. перед ОАО Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по кредитному договору N 110100/0565 от 27.06.2011 в сумме 13 773 943,72 руб. и для возмещения судебных расходов, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее: "Алдошиной Людмиле Александровне (дата и место рождения 16.01.1987, г. Богородицк, Тульская обл., местожительство ул. Полевая, д. 23, кв. 22, г. Богородицк Тульская обл., другой известный адрес: ул. Глухополянская, д. 48-6, кв. 6 г. Тула): - пекарню, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажное, общая площадь 212,6 кв. м, инв. N 70:208:001:003047730, лит. А,А1, кадастровый (или условный) номер: 71:00:000000:0000:70:208:001:003047730, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Ломовский с. о., с. Ломовка, слобода Церковинка, д. 19, по начальной продажной цене 1 470 000 руб. согласно статье 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 110100/0565-7.2/1 от 06.09.2011, "Алдошиной Пелагее Дмитриевне (дата и место рождения 01.07.1932, с. Ломовка Богородицкий р-н, Тульская обл., местожительство сл. Бодаево, д. 137, с. Иевлево, Богородицкий р-н, Тульская обл.): - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0100:20000, 1-этажное, общая площадь 396 кв. м, лит. А,А1,а, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 4 550 000 руб.; - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0200:20000, 1-этажное, общая площадь 897,90 кв. м, лит. Б,Б1, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 2 670 000 руб.; - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0300:20000, 1-этажное, общая площадь 192,40 кв. м, лит. В,В1,в, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 580 000 руб. согласно статье 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 110100/0565-7.2/2 от 06.09.2011.2. Взыскать с Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д. солидарно, в пользу ОАО Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судебные расходы в сумме 15 618 руб. по уплате третейского сбора, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".
Исполнительные листы были предъявлены заявителем к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области (далее - судебный пристав) возбуждены исполнительные производства в отношении Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д.
Первые торги по продаже залогового имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Судебным приставом и ТУ Росимущества в Тульской области имущество отозвано с торгов.
Банк отозвал исполнительные листы, в связи с чем, исполнительные производства были окончены.
Повторные торги не проводились.
Ссылаясь на снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 42), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных на принудительное исполнение решений третейских судов" (пункт 32), суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности банком снижения рыночной цены предмета залога.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Довод заявителя о бездействии судебного пристава, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся.
Другие доводы заявителей, в том числе о неподведомственности спора арбитражным судам Российской Федерации, были предметом рассмотрения судом и мотивированно отклонены.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------