ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кутузова Руслана Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 по делу N А21-1958/2016 по иску Загоруйко Владимира Игнатьевича к Кулинченко Ольге Александровне об исключении Кулинченко О.А. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт", Кутузова Руслана Ивановича,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кутузов Руслан Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Загоруйко В.И. принадлежало 10,0285% доли ООО "Балтрыбснабсбыт", ответчик является генеральным директором Общества и его участником с долей в размере 79,3592%.
Общество в лице генерального директора Кулинченко О.А. заключило сделку по отчуждению всего принадлежащего Обществу недвижимого имущества на основании договора N 1 купли-продажи от 29.06.2015 в пользу Общества "Морской торговый дом", единственным участником и генеральным директором которого является Кулинченко Н.П., являвшийся на момент совершения сделки супругом ответчика.
Истец указав, что ответчик как участник общества нарушает свои обязанности, причиняет вред Обществу, лишило Общество имущества и доходов, не проводит общие собрания, не распределяет дивиденды, из-за неразумности действий ответчика Общество подвергнуто административным штрафам, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в подпункте "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", приняв во внимание соотношение долей участников общества (ответчик обладает 79,3592% долей Общества, истец только 10,0285%), установив отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что действия участника Кулинченко О.А. при исполнении функций единоличного исполнительного органа Общества, причинили Обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность Общества либо существенно ее затруднили, пришли к выводу об отказе в иске.
Судами учтено, что цена спорной сделки была установлена на основании не оспоренного отчета об оценке, сама сделка не прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области, была расторгнута сторонами, имущество из собственности Общества не выбыло.
Кроме того, судами учтены пояснения, данные ответчиком в суде апелляционной инстанции на вопрос об экономической целесообразности спорной сделки о том, что предметом сделки являлось имущество, требующее существенных финансовых вложений в целях получения прибыли, ввиду его существенного износа.
Ссылка истца на наличие большого количества дел об административных правонарушениях судами отклонена, поскольку производства были возбуждены в отношении Общества по заявлениям участника Загоруйко В.И.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кутузову Руслану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------