ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-4216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу N А40-62742/2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Сильное звено" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 09.03.2016 N 77/011/014/2015-607, 611, 613, 614, 616, 617, 621, 622, 625, 626 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности и залога в силу закона на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 32: площадью 7,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:01:0001027:3958 (1 этаж пом. II комн. 7), площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:01:0001027:3955 (1 этаж пом. II комн. 9), площадью 112,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:01:0001027:3957 (1 этаж. пом. II ком. 1-4, 6, 8, 11), площадью 3,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:01:0001027:3946 (подвал, пом. II ком. 16), площадью 62,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:01:0001027:3956 (подвал N 0 пом. II ком. 1, 1а), на основании договора от 29.09.2015 N 59-2683 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Обществом и Департаментом городского имущества города Москвы; об обязании Управления Росреестра не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу; об обязании Управления Росреестра выдать Обществу свидетельство о государственной регистрации права собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и отказал Обществу в удовлетворении требований о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 29.09.2015 N 59-2683 с залогом, заключенному с Департаментом в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Управление Росреестра отказало в регистрации, сославшись на то, что на регистрацию не представлены сведения о наличии зарегистрированного договора аренды в отношении двух объектов недвижимости, поэтому Общество не могло приобрести эти объекты по правилам Закона N 159-ФЗ.
Общество, ссылаясь на незаконность отказа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 125, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 3 Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Суды исходили из следующего: спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 32, прошли технический учет; изменение их площади произошло в результате изменений при проведении текущей инвентаризации; произведенные изменения помещений были зарегистрированы Департаментом в установленном порядке; представленные Обществом на государственную регистрацию права собственности документы содержат всю необходимую информацию о спорных объектах недвижимости и позволяют однозначно их идентифицировать от иных объектов; документы для государственной регистрации Общество представило в Управление Росреестра в необходимом количестве экземпляров; договор купли-продажи с залогом подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя, исполнен, содержит все существенные условия для договоров данного вида, у сторон отсутствуют разногласия относительно предмета договора и объектов, в отношении которых подано заявление о регистрации прав; права на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке; заявитель как арендатор государственного имущества соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 3 Закона N 159-ФЗ при реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества, а договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества с залогом соответствует требованиям, установленным статьей 18 Закона N 122-ФЗ; у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------