Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 305-ЭС16-3178 по делу N А40-61402/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСКОНЦЕРТ" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по делу N А40-61402/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления Делами Президента Российской Федерации (Москва; далее - учреждение) о признании расторгнутым договора от 16.10.2014 N 494, взыскании с общества 153 416 евро задолженности, 4 337 евро процентов, 333 527 руб. 32 коп. задолженности, 5350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества о признании недействительным отказа от исполнения договора от 06.10.2014 N 494 и взыскании с учреждения 682 865 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015, иск учреждения к обществу удовлетворен. В удовлетворении встречных требований обществу отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учреждение (заказчик), ссылаясь на отказ от исполнения договора, предметом которого является организация проезда, пребывания и выступления симфонического оркестра, обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу (исполнителю) о признании спорного договора расторгнутым и взыскании суммы неотработанного аванса.

Общество, заявляя встречные требования, просило признать недействительным отказ учреждения от исполнения спорного договора и взыскать проценты за неисполнение агентством денежного обязательства по спорному договору.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 310, 317, 395, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами о неосновательном обогащении, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 06.10.2015 N 464, содержание переписки сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного договора расторгнутым с момента получения обществом претензии учреждения и для возвращения полученных обществом денежных средств.

Отказывая обществу в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из отсутствия факта неисполнения учреждением обязательств по спорному договору.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неисполнении учреждением обязательств по договору (несовершении действий (бездействия), что явилось, по мнению общества, основной причиной отмены концертов; о необоснованном взыскании курсовой разницы (процента на конвертацию валют) и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, исследованы и мотивированно отклонены судами трех инстанций.

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОНЦЕРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления