ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу N А32-16014/2018,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Передистов Анатолий Кириллович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174 реестровой ошибкой;
- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0803000:174 и 23:08:0000000:578 в соответствии с приложением к экспертному заключению кадастрового инженера Гришко Н.Ю.;
- считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Н. Островского, Центральная ул., 31, согласованными с правообладателем земельного участка и всеми заинтересованными лицами;
- указать, что судебное решение является основанием для внесения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - Кадастровая палата) изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 в соответствии с "Планом границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадастровая палата.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, установил границы земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:578; исправил кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0803000:174, установил его уникальные характеристики и указал, что данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0803000:174 и 23:08:0000000:578; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска главы КФХ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 и исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0803000:174.
Суды исходили из следующего: фактически требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ публичного земельного участка 23:08:0803000:174, определенных при его межевании, и устранение пересечения (наложения) данного земельного участка и земельного участка кадастровым номером 23:08:0000000:578, принадлежащего главе КФХ на праве собственности; заключением судебной землеустроительной экспертизы определены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 в соответствии с государственным актом КК-2 N 216-807-000086, которые соответствуют сложившемуся с 1992 года порядку использования земельного участка; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы принадлежащего главе КФХ земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:578 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174; данное пересечение произошло в результате совершенной ошибки, допущенной в процессе кадастровой деятельности по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, которая впоследствии была воспроизведена при государственном кадастровом учете; данная ошибка выразилась в неточном определении координат характерных точек границ и нарушении процедуры согласования, при этом межевание как работы по установлению на местности границ земельного участка с закреплением их межевыми знаками и описанию местоположения в отношении земельного участка 23:08:0803000:174 не проводились.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------