Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 306-ЭС20-2167 по делу N А06-10902/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 г. N 306-ЭС20-2167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 по делу N А06-10902/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по тому же делу

по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" (далее - общество) об обязании устранить некачественно выполненные работы по договорам от 03.10.2016 выполнения работ по устройству футбольного поля в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432 руб. 28 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика устранить некачественно выполненные работы по гражданско-правовым договорам от 03.10.2016 (устранить деформацию футбольных полей) в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскал с общества в пользу учреждения 266 068 руб. штрафа - по гражданско-правовому договору от 03.10.2016 и 298 464 руб. 20 коп. штрафа - по гражданско-правовому договору от 03.10.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 716, 721, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, выявление истцом в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока недостатков работ с извещением подрядчика об их наличии, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившей, что выполненные работы не соответствуют требованиям договоров от 03.10.2016 и локальным сметным расчетам по объемам работ и использованным материалам, учитывая невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок, пришли к выводу о наличии у заказчика права на безвозмездное устранение недостатков работ подрядчиком, некачественно выполнившим работы, и на взыскание штрафа за некачественно выполненные работы по договорам. Суды учли отсутствие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков (п. 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы общества о возможности проведения подготовительных работ по предотвращению прорастания только на стадии проектирования, а также то, что вина в возникновении недостатков лежит на заказчике, так как в сметной документации не были указаны работы по обработке грунта спецсредством с целью стерилизации во избежание прорастания фауны, суды указали, что ответчик, являясь профессиональной подрядной организацией, должен был при выполнении работ по устройству футбольных полей учесть необходимость обработки грунта спецсредствами с целью стерилизации во избежание прорастании фауны, сообщить об этом заказчику и приостановить работы до получения указаний от заказчика, что подрядчиком сделано не было.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления