ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по делу N А60-49812/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАР" (далее - общество) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 424 473 руб. 43 коп. убытков,
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области", Управление Министерства внутренних дел России по Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис", Новгородов С.С.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017, с Российской Федерации с лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 181 238 руб. 03 коп. В остальной части иска и в иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области отказано.
В кассационной жалобе заявитель (Министерство внутренних дел Российской Федерации) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненного ущерба. При этом судами принято во внимание, что незаконность действий сотрудников уполномоченного органа по изъятию алкогольной продукции установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 делу N А60-29630/2016; факт и размер причиненного ущерба подтверждается протоколом осмотра помещений от 30.10.2015, протоколом осмотра 02.02.2016 с фото-таблицей, протоколом ареста от 02.02.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 02.02.2016, актом приема-передачи от 11.11.2016, актом от 13.02.2017 N 12/15 об уничтожении алкогольной продукции, сравнительной таблицей, письмом общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" от 10.02.2017.
Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------