ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баулюкс" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу N А65-9149/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (Челябинская область, далее - истец, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Баулюкс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 488 706 рублей 68 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ на основании договоров подряда от 01.06.2016 N 151/Б/16, от 01.06.2016 N 152/Б/16, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения (начисленные на сумму основной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент погашения этой задолженности),
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда от 16.06.2017 отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 постановление суда от 19.09.2017 отменено, решение суда от 16.06.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобы доводы и оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции по настоящему спору установил факт нарушения заказчиком условий договоров подряда о сроках оплаты выполненных работ, вследствие чего, счел обоснованными требования подрядчика об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом данный суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами подряда, исходя из факта направления заказчику досудебной претензии в отношении суммы основной задолженности, неполучения ответа на претензию в установленный договорами срок и погашения суммы основной задолженности по истечении срока ответа на претензию. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, указав на то, что эти выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац второй пункта 43).
Нормы процессуального права, включая нормы, предусматривающие порядок досудебного урегулирования спора, сроки предъявления претензий, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судами первой и кассационной инстанций применены правильно.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, данными судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баулюкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------