ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2024 г. N 303-ЭС23-29836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС Шиппинг" (истца) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу N А51-19414/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС Шиппинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс Логистик" о взыскании 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023 изменил решение от 18.05.2023 и взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "СДС Шиппинг" просит об изменении судебных актов в части, ссылаясь на неверную правовую квалификацию демереджа как ответственности и неправильный расчет неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Правовая природа демереджа определена в соответствии с судебным его толкованием.
Размер неустойки с учетом действия моратория проверен судами и его изменение не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДС Шиппинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------