ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-6082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "РДС-Строй" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-244794/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственность "РДС-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 808 117 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.06.2016 N ЭА0373200174516000036 на выполнение ремонтных работ в структурном подразделении (Аптека N 2),
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно указали, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А40-54396/17-56-493, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не смогут служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы по сути сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 и обосновывают фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции.
Иное толкование заявителем положений закона, регламентирующих процедуру пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, не свидетельствует о судебной ошибке.
Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственность "РДС-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------