ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Васильева Игоря Олеговича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу N А75-16159/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску гражданки Шпиталевой Инны Куприяновны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - истец), к гражданину Васильеву Игорю Олеговичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Строительная компания ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича (Москва), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСПП" Батина Александра Витальевича (Москва), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" Боднара Ивана Георгиевича (Тюменская область), Копайгоры Андрея Витальевича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), Салихова Руслана Нурисламовича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра),
о возмещении 19 070 675 рублей 40 копеек убытков лицом, входившим в состав органов управления юридического лица
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020, иск удовлетворен частично: с Васильева И.О. в пользу общества взыскано 8 300 000 рублей убытков; в удовлетворении остальной требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами в части взыскания с него 8 300 000 рублей убытков, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск в части взыскания с заявителя 8 300 000 рублей убытков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности оснований для привлечения заявителя к ответственности в форме возмещения убытков. Так, суды установили наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями Васильева И.О., исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества, по заключению сделки займа в отсутствие ее экономической целесообразности и реальности заемных отношений (транзитный характер движения денежных средств внутри группы аффилированных лиц), направленной на уменьшение активов общества и признанной в дальнейшем недействительной (ничтожной) в рамках дела N А75-13913/2015, и возникшими у общества убытками.
Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Васильеву Игорю Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------