Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 309-ЭС19-1715 по делу N А60-14065/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-1715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее - общество "Агростройкомплект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу N А60-14065/2017 по иску общества "Агростройкомплект" к акционерному обществу "Синара-Девелопмент" (далее - общество "Синара-Девелопмент") о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании расходов на устранение недостатков и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 27.11.2018, с общества "Синара-Девелопмент" в пользу общества "Агростройкомплект" взыскано 4 715 356 руб. 68 коп. задолженности, 892 987 руб. 48 коп. пени, в остальной части первоначального иска отказано; с общества "Агростройкомплект" в пользу общества "Синара-Девелопмент" взыскано 10 248 570 руб. расходов на устранение недостатков, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с общества "Агростройкомплект" в пользу общества "Синара-Девелопмент" взыскано 4 640 225 руб. 84 коп. денежных средств. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован наличием у общества "Синара-Девелопмент" (заказчик) задолженности, составляющей сумму гарантийного удержания, и задолженности по оплате в полном объеме выполненных обществом "Агростройкомплект" (генподрядчик) работ и поставленных материалов по договору генерального подряда от 18.03.2011 N СД/11-195.

Встречный иск мотивирован выполнением обществом "Агростройкомплект" работ с ненадлежащим качеством, не устранением дефектов работ и поставкой не предусмотренных проектной документацией материалов и оборудования.

Оценив представленные в дело доказательства, и частично удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 309, 395, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из недоказанности генподрядчиком необходимости несения им дополнительных затрат, не согласованных с заказчиком; выполнения части работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта и в отсутствие доказательств поручения их выполнения генподрядчику; выполнения сезонных работ иными подрядчиками; некачественного выполнения части работ.

Установив, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и генподрядчиком не устранены, в связи с чем заказчик в соответствии с условиями договора привлек для их устранения третьих лиц, руководствуясь статьями 15, 393, 401 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что заказчиком доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с генподрядчика расходов на устранение недостатков, удовлетворив встречный иск в этой части.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы был рассмотрен судом округа и получил оценку.

Ссылка заявителя на иные выводы судов по делу N А56-20534/2014 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления