Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 307-ЭС23-28417 по делу N А13-19517/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2024 г. N 307-ЭС23-28417

Дело N А13-19517/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Сандул Галины Валерьевны (Вологодская область), Смирнова Александра Валерьевича (Вологодская область) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по делу N А13-19517/2019 Арбитражного суда Вологодской области,

по иску граждан Сандул Галина Валерьевна (далее - Сандул Г.В.), Смирнова Александра Валерьевича (далее - Смирнов А.В.) (далее - истцы) к акционерному обществу "Племзавод Родина" (далее - ответчик, племзавод),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (Вологодский филиал), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области,

о взыскании с племзавода в пользу Сандул Г.В. 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая, 150 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Смирнова А.В. 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая, 150 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021, вступившим в законную силу 04.04.2022, заявленные истцами требования удовлетворены частично: с племзавода в пользу каждого из истцов взыскано по 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая и по 125 464 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отменены в части удовлетворения требований Сандул Г.В.; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, с племзавода в пользу Сандул Г.В. взыскано 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая, 125 464 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023, частично удовлетворено заявление Сандул Г.В. и Смирнова А.В. о распределении судебных расходов: с племзавода в пользу Сандул Г.В. взыскано 53 900 рублей, в пользу Смирнова А.В. взыскано 44 490 рублей 25 копеек судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов в той части, в которой им отказано во взыскании судебных издержек, ссылаясь на отсутствие основания для уменьшения их размера.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для взыскания судебных издержек, отвечающие позициям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Кодекса, обстоятельствам спорного вопроса и судебной практике.

Доводы жалобы не составляют оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Сандул Галине Валерьевне, Смирнову Александру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления