ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2024 г. N 305-ЭС23-27346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер МТ" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дюрягина Валерия Викторовича, а также заявления о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано.
Не согласившись с определением суда, общество и общество с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023, апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, производство по жалобе общества "Интека-Кратово" прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части оставления жалобы общества без рассмотрения в связи с нарушениями судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, принимая во внимание, что податель жалобы ни в одной судебной инстанции не объяснил причину внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, позволяющую представителю действовать по доверенности, подписанной таким лицом, судья полагает, что основания, предусмотренные статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------