ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2024 г. N 305-ЭС20-5112(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - общество "Сварог") на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу N А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество "Сварог" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С., выразившиеся в необоснованном учете требований в составе текущих платежей и нарушении очередности их удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении жалобы общества "Сварог" отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сварог" просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, связанных с удовлетворением требований по текущим платежам, в том числе, ввиду необходимости предотвращения порчи и гибели имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также соблюдения законных интересов кредитора по реституционному требованию.
Позицию судов первой и апелляционной инстанций поддержал арбитражный суд округа.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------